近年來，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條“搶注”的認(rèn)定，論及者甚多，司法實(shí)踐中亦已經(jīng)形成慣常處理的基本原則。筆者日前審理了較多類似案件，對(duì)于“搶注”條款亦有所感悟。

縱觀當(dāng)今世界各國(guó)商標(biāo)法，多已將注冊(cè)作為商業(yè)標(biāo)記獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的前提。然而，無(wú)論是立法還是司法實(shí)踐，“未注冊(cè)商標(biāo)”在我國(guó)依然受法律保護(hù)。這種對(duì)“未注冊(cè)商標(biāo)”的保護(hù)理念，最為典型的制度體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條規(guī)定中的“搶注”制度。誠(chéng)然，由于商標(biāo)注冊(cè)只是商標(biāo)權(quán)利原始取得的公示程序，是確權(quán)而非授權(quán)，所以根據(jù)民法的基本原理和原則，商標(biāo)使用而不注冊(cè)，并不與法律的基本精神相背離。除法律特別規(guī)定以外，使用未注冊(cè)商標(biāo)的民事行為并不喪失合法性。由合法的民事行為所產(chǎn)生的利益，自然也是合法的，合法的利益當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。由此可見，對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的搶注，搶注的是利益而非權(quán)利，而我國(guó)商標(biāo)法是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，保護(hù)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是“權(quán)利”。

那么，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)是否可以依賴我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)?因?yàn)樵谙仁褂玫奈醋?cè)商標(biāo)如果通過使用建立了一定的市場(chǎng)信譽(yù)，他人的注冊(cè)或使用行為很容易被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以完全可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相應(yīng)規(guī)定。提供此種保護(hù)的先例就有德國(guó)，在德國(guó)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)被他人搶注時(shí)，給予的就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而非商標(biāo)法的保護(hù)。英國(guó)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)亦是通過仿冒之訴來進(jìn)行。

因此，為了最大限度地發(fā)揮商標(biāo)注冊(cè)的功能，我國(guó)商標(biāo)法可對(duì)注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)在法律地位上作區(qū)別對(duì)待。為了充分發(fā)揮我國(guó)商標(biāo)法鼓勵(lì)市場(chǎng)主體盡可能地進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的作用，以最大程度地發(fā)揮商標(biāo)注冊(cè)制度的效率與可操作性，我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)明確未注冊(cè)商標(biāo)不能獲得商標(biāo)法的保護(hù)。而通過這一制度性變革，既可以最大限度地提高商標(biāo)注冊(cè)制度的效率，更好地發(fā)揮商標(biāo)注冊(cè)維護(hù)權(quán)利歸屬和市場(chǎng)交易安定性的功能，保證商標(biāo)注冊(cè)人可以安心地為商譽(yù)的建立投入資本與經(jīng)營(yíng)，也可以通過我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，承認(rèn)和妥善保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的正當(dāng)利益，保障良好的商業(yè)秩序和貿(mào)易規(guī)則，體現(xiàn)民事法律制度追求正義、維護(hù)公平的核心價(jià)值。